home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 040891 / 0408105.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  5.0 KB  |  109 lines
  1. <text id=91TT0739>
  2. <title>
  3. Apr. 08, 1991: Mere Millions For Kids
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Apr. 08, 1991  The Simple Life                       
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 29
  13. Mere Millions For Kids
  14. </hdr><body>
  15. <p>By Priscilla Painton--Reported by Melissa Ludtke/Boston and
  16. Michael Riley/Washington
  17. </p>
  18. <p>     As issues go, infant mortality should be a no-brainer for
  19. a politician. Find a catchy slogan, throw money at the problem
  20. and ride the quick results to fame and higher office. Become the
  21. candidate of compassion, courage and common sense, all rolled
  22. into one.
  23. </p>
  24. <p>     Experts agree that the prescription for lowering the
  25. infant-mortality rate is simple and can save money: all it takes
  26. is good prenatal care. Each dollar spent on the mother before
  27. delivery will save more than $3 spent on the infant for medical
  28. expenses during its first year. But this elementary arithmetic
  29. doesn't seem to add up for the Bush Administration, which is
  30. making no more than a symbolic gesture to attack a problem that
  31. has become a symbol of America's failure to cope with appalling
  32. poverty.
  33. </p>
  34. <p>     In the process, the President's Healthy Start program, as
  35. it is called, has become the target of a classic
  36. inside-the-Beltway political battle, with the Office of
  37. Management and Budget feuding with parts of the divided
  38. Department of Health and Human Services, and Congress feuding
  39. with the Administration. Even members of a White House-appointed
  40. study group on infant mortality, who last summer prepared a
  41. no-nonsense plan costing less than one-tenth of 1% of the $600
  42. billion spent annually on health care in the U.S., sound
  43. apologetic about not attacking the problem full force. "One can
  44. say it's not enough or it's not fast enough, but no one is
  45. disagreeing with the direction we're heading," says Dr. James
  46. Mason, the Assistant Secretary for Health and Human Services who
  47. headed the task force.
  48. </p>
  49. <p>     For a while, child advocates actually believed that the
  50. Administration was serious. For one thing, the White House was
  51. interested enough in this national calamity to have appointed
  52. the task force to study it two years ago. Bush made the
  53. infant-death rate a campaign issue in 1988, promising at one
  54. point that "quality health services so critical for improving
  55. maternal and infant health will be available." HHS Secretary Dr.
  56. Louis Sullivan also considers reducing infant mortality a
  57. high-priority project. He calls the number of infant deaths in
  58. the U.S. "almost obscene for a country with the resources we
  59. have."
  60. </p>
  61. <p>     The latest statistics fully support his outrage. They show
  62. that, instead of improving at a steady pace, the nation's
  63. infant-mortality rate leveled off at 9.7 deaths per 1,000 births
  64. in 1989. It now stands at twice the rate of Japan and below that
  65. of 23 other countries, including less affluent ones like Spain
  66. and Singapore. More troubling, infant mortality remains one of
  67. the nation's starkest measures of the separation between blacks
  68. and whites: twice as many black babies as white die within their
  69. first year.
  70. </p>
  71. <p>     In its unpublished report, which was leaked to the press
  72. last summer, the White House study recommended 18 steps costing
  73. a total of $500 million a year, including targeting 20 areas
  74. where infants die in especially high numbers. But the OMB scaled
  75. back the White House proposals to $171 million; instead of
  76. targeting 20 areas, it recommended 10. Worse, OMB decided that
  77. a large part of the money would come from other health programs
  78. for poor women and children. That penny-pinching tactic sparked
  79. an outcry that could be heard all the way down Pennsylvania
  80. Avenue. "It is absolutely Mephistophelian to say that a child in
  81. Head Start should pay so that a child in Detroit can get more
  82. health care. Those are not choices," says Sara Rosenbaum,
  83. director of the health division at the Children's Defense Fund
  84. in Washington. Republican Senator Christopher Bond of Missouri
  85. denounced the plan as pitting "one city's babies against
  86. another city's babies." Florida Governor Lawton Chiles, who
  87. chairs the National Commission to Prevent Infant Mortality, said
  88. it amounted to "robbing Peter to pay Paul."
  89. </p>
  90. <p>     Both houses of Congress formally registered their protest
  91. recently by prohibiting the Administration from cannibalizing
  92. funds for Healthy Start from other health programs. They also
  93. agreed to spend $25 million in so-called new money as this
  94. fiscal year's contribution to the Healthy Start program. But
  95. that amount is just about the cost of two Apache helicopters,
  96. and the legislators did not resolve where the money would come
  97. from next fiscal year.
  98. </p>
  99. <p>     While the bickering continued, the capital was presented
  100. last week with more evidence of children in pain: according to
  101. a study by an antihunger group, the Food Research and Action
  102. Center, 1 of 8 children in the U.S. under age 12 suffers from
  103. hunger, and millions more are in danger of going hungry.
  104. </p>
  105.  
  106. </body></article>
  107. </text>
  108.  
  109.